225/45/17 Yokohama CDrive 2 AC02

[YatzeK]

No i jakie to opony? Sprawdzają się tak jak to wynikało z testów?

hankooki

No i tu mnie masz - niechętnie, ale w końcu muszę Ci przyznać rację Świetny wybór Który model konkretnie? K107? K110? K115?

[jarku]

Który model konkretnie?

kinergy eco
cyferek nie pamietam
takie jak w teście

Świetny wybór

ścierają się szybko

[YatzeK]

kinergy eco

Czyli K425, mówiłem przecież, że

Świetny wybór

ścierają się szybko

No, coś za coś

[jarku]

No, coś za coś

niby tak
byłem sceptyczny, bo firmę znałem tylko ze sportów motorowych
ale skubane są dobre

[YatzeK]

No, coś za coś

niby tak
byłem sceptyczny, bo firmę znałem tylko ze sportów motorowych
ale skubane są dobre

Wszyscy byli sceptyczni parę lat temu jak Hankook próbował na poważnie wejść na rynek PL. Dużo się trzeba było naprawcować, żeby to klientów zainteresowało, a oponiarze żeby chcieli tym handlować. Jak się okazało , że opona w cenie średniej półki ma parametry lepsze niż niejedna opona premium, to dopiero ruszyło.
Jak widać

[boro]

@YatzeK widać, że wiesz o czym piszesz

mało testów widziałeś.

Masz rację, raptem kilkadziesiąt co sezon lato/zima przez kilka ostatnich lat. I sam brałem udział tylko w trzech. Co ze mnie za fachowiec

Skoro w tym siedzisz, to czy możesz powiedzieć skąd wynikają diametralne różnice w różnych testach w ocenie tych samych opon w tych samych rozmiarach?
Weźmy np. pod uwagę dwie opony Pirelli P7 Cinturato i Hankook Kinergy Eco K 425
W teście Auto-Świat (będącym przedrukiem testu Auto-Bild)
http://www.auto-swiat.pl/sites/www.a...011/wyniki.jpg
obydwie te opony wypadły na mokrym bardzo dobrze, żeby nie powiedzieć rewelacyjnie w przypadku tego Hankooka. Natomiast w teście ADAC jest odwrotniei zarówno P7 Cinturato jak i K425 wypadają blado na mokrym:
http://www.adac.de/infotestrat/tests...cePageId=31821

Tutaj szczegółowe oceny:
Pirelli P7 Cinturato
http://www.adac.de/infotestrat/tests...&recordId=2460
Hankook Kinergy Eco K425
http://www.adac.de/infotestrat/tests...&recordId=2464

Skąd się to bierze, że w teście Auto-Świat hamowanie na mokrym tych dwóch opon jest bardzo dobre, a w teście ADAC jest bardzo kiepskie?
Generalnie w teście Auto-Swiata obydwie w/w opony są albo wzorowe albo polecane, a w teście ADAC raptem tylko dostateczne.

To samo jest z oponą będącą przedmiotem tego tematu Yokohama C.Drive2. W teście Auto-Świat jesli chodzi o hamowanie na mokrym ta opona uzyskała ocenę niższą niż dwie w/w opony, natomiast w teście ADAC jest od nich zdecydowanie lepsza nie tylko w samym hamowaniu na mokrym ale również w innych konkurencjach na mokrym.
http://www.adac.de/infotestrat/tests...&recordId=2461
Generalnie Yokohama C.drive 2 wypadła w teście ADAC bardzo przyzwoicie i zdecydowanie lepiej niż te dwie w/w opony i gdyby nie bardzo marna nota w kategorii ścieralności, to pewnie w tym teście miałaby wyższą notę niż te dwie.

W różnych testach jest wiele takich rozbieżności. Np. w teście Auto-Zeitung opona ContiPremiumContact2 (mimo wysokiej ścieralności) wygrywa zarówno z P7 jak i K425 http://www.testberichte.de/a/reifen/...10/199125.html, a już w przytoczonym wyżej teście Auto-Bild jest odwrotnie. Osobiście o wiele bardziej ufam testom z ADAC czy Auto-Motor-Sport niż tym z Auto-Bild czy Auto-Zeitung, ale chodzi mi o to skąd się biorą te różnice?

---------- Post added at 23:39 ---------- Previous post was at 22:59 ----------

Testów opon nie robi się po to, żeby poznać wartości bezwzględne, bo one są niewiele warte z punktu widzenia przeciętnego kierowcy, tylko żeby mieć porównanie parametrów poszczególnych opon w oparciu o konkretnie określony punkt odniesienia.

ciekawe...., bo mnie nie interesowało, czy yokohama jest lepsza od dębicy, bo takie porównanie nie ma najmniejszego sensu, tylko które są najlepsze na mokrym. i takie kupiłem

A skąd to przeświadczenie, że Hankooki K425 które kupiłeś są najlepsze na mokrym?
Z tego testu http://www.auto-swiat.pl/sites/www.a...011/wyniki.jpg?

Najnowszy test tej samej gazety do słabych stron tej opony zalicza zbyt długą drogę hamowania na mokrej nawierzchni...
http://www.testberichte.de/a/autorei...13/369172.html

Ten nasz polski Auto-Świat jest chyba niewiele wart skoro w 2013 roku przedrukowuje stary test z Auto-Bilda z 2011 roku http://www.testberichte.de/a/reifen/...11/259220.html

[Tycak]

@YatzeK widać, że wiesz o czym piszesz

mało testów widziałeś.

Masz rację, raptem kilkadziesiąt co sezon lato/zima przez kilka ostatnich lat. I sam brałem udział tylko w trzech. Co ze mnie za fachowiec

Skoro w tym siedzisz, to czy możesz powiedzieć skąd wynikają diametralne różnice w różnych testach w ocenie tych samych opon w tych samych rozmiarach?
Weźmy np. pod uwagę dwie opony Pirelli P7 Cinturato i Hankook Kinergy Eco K 425
W teście Auto-Świat (będącym przedrukiem testu Auto-Bild)
http://www.auto-swiat.pl/sites/www.a...011/wyniki.jpg
obydwie te opony wypadły na mokrym bardzo dobrze, żeby nie powiedzieć rewelacyjnie w przypadku tego Hankooka. Natomiast w teście ADAC jest odwrotniei zarówno P7 Cinturato jak i K425 wypadają blado na mokrym:
http://www.adac.de/infotestrat/tests...cePageId=31821

Tutaj szczegółowe oceny:
Pirelli P7 Cinturato
http://www.adac.de/infotestrat/tests...&recordId=2460
Hankook Kinergy Eco K425
http://www.adac.de/infotestrat/tests...&recordId=2464

Skąd się to bierze, że w teście Auto-Świat hamowanie na mokrym tych dwóch opon jest bardzo dobre, a w teście ADAC jest bardzo kiepskie?
Generalnie w teście Auto-Swiata obydwie w/w opony są albo wzorowe albo polecane, a w teście ADAC raptem tylko dostateczne.

To samo jest z oponą będącą przedmiotem tego tematu Yokohama C.Drive2. W teście Auto-Świat jesli chodzi o hamowanie na mokrym ta opona uzyskała ocenę niższą niż dwie w/w opony, natomiast w teście ADAC jest od nich zdecydowanie lepsza nie tylko w samym hamowaniu na mokrym ale również w innych konkurencjach na mokrym.
http://www.adac.de/infotestrat/tests...&recordId=2461
Generalnie Yokohama C.drive 2 wypadła w teście ADAC bardzo przyzwoicie i zdecydowanie lepiej niż te dwie w/w opony i gdyby nie bardzo marna nota w kategorii ścieralności, to pewnie w tym teście miałaby wyższą notę niż te dwie.

W różnych testach jest wiele takich rozbieżności. Np. w teście Auto-Zeitung opona ContiPremiumContact2 (mimo wysokiej ścieralności) wygrywa zarówno z P7 jak i K425 http://www.testberichte.de/a/reifen/...10/199125.html, a już w przytoczonym wyżej teście Auto-Bild jest odwrotnie. Osobiście o wiele bardziej ufam testom z ADAC czy Auto-Motor-Sport niż tym z Auto-Bild czy Auto-Zeitung, ale chodzi mi o to skąd się biorą te różnice?

---------- Post added at 23:39 ---------- Previous post was at 22:59 ----------

Testów opon nie robi się po to, żeby poznać wartości bezwzględne, bo one są niewiele warte z punktu widzenia przeciętnego kierowcy, tylko żeby mieć porównanie parametrów poszczególnych opon w oparciu o konkretnie określony punkt odniesienia.

ciekawe...., bo mnie nie interesowało, czy yokohama jest lepsza od dębicy, bo takie porównanie nie ma najmniejszego sensu, tylko które są najlepsze na mokrym. i takie kupiłem

A skąd to przeświadczenie, że Hankooki K425 które kupiłeś są najlepsze na mokrym?
Z tego testu http://www.auto-swiat.pl/sites/www.a...011/wyniki.jpg?

Najnowszy test tej samej gazety do słabych stron tej opony zalicza zbyt długą drogę hamowania na mokrej nawierzchni...
http://www.testberichte.de/a/autorei...13/369172.html

Ten nasz polski Auto-Świat jest chyba niewiele wart skoro w 2013 roku przedrukowuje stary test z Auto-Bilda z 2011 roku http://www.testberichte.de/a/reifen/...11/259220.html

Może po prostu z tymi testami to tak jak z opiniami użytkowników?

Jednemu pasują, innemu nie. Jeden jest zachwycony, drugi je wyklina...

Każdy ma swój odmienny styl jazdy, jeździ w różnych warunkach, po innych drogach, ludzie mają różne samochody każdy w innym stanie pod względem technicznym... może z testami jest to samo?

Może ADAC ma na swoich torach lepszej jakości masę bitumiczną niż ta na torze z którego korzysta Auto Świat i u nich np. guma Dunlopa lepiej się klei, a na torze Auto Światu lepiej się klei Hankook, Yokohama...

A może to kwestia zdrowego rozsądku?

Za dużo tego może...

Ehhh... opony. Temat rzeka i to z mocnym prądem.

[hefi]

gdyby nie bardzo marna nota w kategorii ścieralności

to ja juz nie kumam

http://www.oponeo.pl/artykul/test-op...883778%2Cd.d2k

tu co innego i sa sporo lepsze od rainsportow2




te testy imo mozna sobie

[KarolRS]

Bierz nankangi ns2

[jarku]

Ten nasz polski Auto-Świat jest chyba niewiele wart skoro w 2013 roku przedrukowuje stary test z Auto-Bilda z 2011 roku http://www.testberichte.de/a/reifen/...11/259220.html

?
to jest fotka z 2011

---------- Post added at 15:52 ---------- Previous post was at 15:41 ----------

ADAC 2010 vs 2013

MODEL (kliknij w nazwę, aby zobaczyć opinie użytkowników)	Sucha nawierzchnia	Mokra nawierzchnia	Hałaśliwość	Zużycie paliwa	Zużycie bieżnika	OCENA
Continental ContiSportContact 5	1,6	2,0	3,3	1,6	2,5	dobry (2,1)
Goodyear Eagle F1 Asymetric 2	1,4	2,4	3,0	1,9	2,0	dobry (2,1)
Dunlop Sport Maxx RT	1,6	2,4	3,0	2,0	2,0	dobry (2,2)
Michelin Pilot Sport 3	1,6	2,2	2,7	2,2	2,5	dobry (2,2)
Vredestein Ultrac Vorti	1,4	2,5	2,9	2,3	1,8	dobry (2,2)
Hankook Ventus S1 Evo 2	1,8	2,4	2,7	2,1	2,5	dobry (2,3)
Semperit Speed-Life	2,2	2,5	3,0	1,4	1,8	dobry (2,3)
Apollo Aspire 4G	1,8	2,7	2,8	2,2	2,3	zadowalający (2,7)
Bridgestone Potenza S001	1,5	2,7	3,0	2,1	2,3	zadowalający (2,7)
Kumho Ecsta LE Sport KU39	1,9	2,7	2,9	2,2	2,5	zadowalający (2,7)
Pirelli Cinturato P7	1,9	2,7	2,9	2,2	0,5	zadowalający (2,7)
Yokohama C.drive 2	1,6	2,7	3,0	1,9	1,5	zadowalający (2,7)
Falken Azenis FK453	1,6	2,8	2,8	2,1	2,3	zadowalający (2,8)
Uniroyal RainSport 2	2,6	2,2	3,1	2,4	2,8	zadowalający (2,8)
Esa-Tecar Spirit UHP	2,0	3,0	3,0	2,0	0,5	zadowalający (3,0)
Toyo Proxes T1 Sport	1,6	3,0	3,1	2,2	2,3	zadowalający (3,0)
Nexen N8000	2,0	2,3	2,8	2,1	3,3	zadowalający (3,3)
High Performer Sport HS-2	2,3	3,8	3,3	1,7	2,8	wystarczający (3,8)
Syron Race 1 Plus	2,2	3,9	3,1	2,2	2,5	wystarczający (3,9)

[YatzeK]

Skoro w tym siedzisz

Na szczęście już w tym nie siedzę Ale najpierw 4 lata przepracowałem w jednej z większych hurtowni opon, co mi dało mnóstwo kontaktów z producentami, udziału w testach i szkoleniach związanych z oponami. Potem parę lat prowadziłem sklep internetowy z oponami i felgami. A teraz na szczęście zajmuję się zawodowo czymś zupełnie innym

skąd wynikają diametralne różnice w różnych testach w ocenie tych samych opon w tych samych rozmiarach?
Weźmy np. pod uwagę dwie opony Pirelli P7 Cinturato i Hankook Kinergy Eco K 425
W teście Auto-Świat (będącym przedrukiem testu Auto-Bild)
http://www.auto-swiat.pl/sites/www.a...011/wyniki.jpg
obydwie te opony wypadły na mokrym bardzo dobrze, żeby nie powiedzieć rewelacyjnie w przypadku tego Hankooka. Natomiast w teście ADAC jest odwrotniei zarówno P7 Cinturato jak i K425 wypadają blado na mokrym:
http://www.adac.de/infotestrat/tests...cePageId=31821

Ale oczywiście odpowiem. Tyle, że nie spodziewaj się ani odpowiedzi pełnej, ani jednoznacznej Przede wszystkim różnice biorą się z dwóch rzeczy:

Pierwsza to różna metodologia testowania stosowana przez poszczególne instytucje, czy magazyny motoryzacyjne. A ta metodologia jest w znacznym stopniu tajemnicą tych instytucji i opisywana jest tylko w zarysie.

Druga, i znacznie ważniejsza z punktu widzenia nas, kierowców przyczyna tak znacznych różnic w testach wynika z tego, że zdecydowana większość kierowców nie ma pojęcia w jaki sposób tak naprawdę odczytywać wyniki testów! A chodzi tu o bardzo prostą rzecz - wyniki testów NIE SĄ BEZWZGLĘDNE! Bezwzględne są tylko pomiary częściowe obrazujące poszczególne części testów - jak właśnie roga hamowania, prędkości aquaplaningu, czasy przejazdów poszczególnych odcinków testowych itp. Ale punktowe oceny, zarówno w poszczególnych kategoriach, jak i końcowe, są ZAWSZE WZGLĘDNE. Czyli ocena każdej opony wyrażona w punktach oznacza tak naprawdę różnicę w rezultatach testu uzyskanych przez tę oponę w stosunku do najlepszej opony w teście w danej kategorii. Punktem odniesienia do ocen punktowych są dwie opony - najlepsza i najgorsza, cała reszta oceniana jest właśnie w stosunku do tych dwóch granicznych wartości. A więc tak naprawdę wyniki testu to tylko porównanie parametrów opon testowanych, a nie bezwzględne oceny. Czyli wystarczy zmienić zestaw opon żeby wyniki były zupełnie inne. Taką właśnie masz sytuację w dwóch linkach, które wkleiłeś - w tych dwóch testach PORÓWNYWANE są zupełnie inne opony, a więc i wyniki MUSZĄ BYĆ inne. Szczególnie, że, jak zauważycie, często te same oceny składowe mają w różnych testach różne wagi.

To samo jest z oponą będącą przedmiotem tego tematu Yokohama C.Drive2. W teście Auto-Świat jesli chodzi o hamowanie na mokrym ta opona uzyskała ocenę niższą niż dwie w/w opony, natomiast w teście ADAC jest od nich zdecydowanie lepsza nie tylko w samym hamowaniu na mokrym ale również w innych konkurencjach na mokrym.
http://www.adac.de/infotestrat/tests...&recordId=2461
Generalnie Yokohama C.drive 2 wypadła w teście ADAC bardzo przyzwoicie i zdecydowanie lepiej niż te dwie w/w opony i gdyby nie bardzo marna nota w kategorii ścieralności, to pewnie w tym teście miałaby wyższą notę niż te dwie.

No i masz tę samą sytuację - dwukrotne porównanie, za każdym razem z inną konkurencją, musi dać różne wyniki. To tak jakbyś raz porównywał Mondeo z Vectrą, Passatem i Cromą, a innym razem z Octavią, Laguną i np. Mazdą 6


I jeszcze jedna bardzo ważna rzecz, o której z jednej strony zapominacie (albo nie wiecie), a z drugiej, jakby się chwilę zastanowić, jest oczywista:

http://www.adac.de/infotestrat/tests...&recordId=2461

Generalnie Yokohama C.drive 2 wypadła w teście ADAC bardzo przyzwoicie i zdecydowanie lepiej niż te dwie w/w opony i gdyby nie bardzo marna nota w kategorii ścieralności, to pewnie w tym teście miałaby wyższą notę niż te dwie.

gdyby nie bardzo marna nota w kategorii ścieralności

to ja juz nie kumam

http://www.oponeo.pl/artykul/test-op...225-45-r17-w-y

tu co innego i sa sporo lepsze od rainsportow2

Każda opona, nawet gdyby ją testować z taką samą konkurencją, ale w innym rozmiarze (a o za tym idzie także inne indeksy nośności i prędkości, a więc różnice w konstrukcji opony) uzyska zupełnie inne rezultaty. Czasami różnice bywają baaaardzo znaczące. Wynika to ze wszystkiego - zarówno z innej konstrukcji opony w zależności od rozmiaru i indeksów, ale i innego samochodu testowanego, a więc innej masy i innego jej rozkładu, rozmiarów, konstrukcji i nastawów zawieszenia, mocy silnika, rodzaju napędu itp, itd.

Podsumowując:

Ehhh... opony. Temat rzeka i to z mocnym prądem.

Lepiej bym tego nie ujął

[boro]

Druga, i znacznie ważniejsza z punktu widzenia nas, kierowców przyczyna tak znacznych różnic w testach wynika z tego, że zdecydowana większość kierowców nie ma pojęcia w jaki sposób tak naprawdę odczytywać wyniki testów! A chodzi tu o bardzo prostą rzecz - wyniki testów NIE SĄ BEZWZGLĘDNE! Bezwzględne są tylko pomiary częściowe obrazujące poszczególne części testów - jak właśnie roga hamowania, prędkości aquaplaningu, czasy przejazdów poszczególnych odcinków testowych itp. Ale punktowe oceny, zarówno w poszczególnych kategoriach, jak i końcowe, są ZAWSZE WZGLĘDNE. Czyli ocena każdej opony wyrażona w punktach oznacza tak naprawdę różnicę w rezultatach testu uzyskanych przez tę oponę w stosunku do najlepszej opony w teście w danej kategorii. Punktem odniesienia do ocen punktowych są dwie opony - najlepsza i najgorsza, cała reszta oceniana jest właśnie w stosunku do tych dwóch granicznych wartości. A więc tak naprawdę wyniki testu to tylko porównanie parametrów opon testowanych, a nie bezwzględne oceny. Czyli wystarczy zmienić zestaw opon żeby wyniki były zupełnie inne. Taką właśnie masz sytuację w dwóch linkach, które wkleiłeś - w tych dwóch testach PORÓWNYWANE są zupełnie inne opony, a więc i wyniki MUSZĄ BYĆ inne

Nie bardzo rozumiem. Wyniki ogólne/całościowe dotyczące danej opony mogą być względne, bo wynikają z różnej wagi przykładanej przez instytucje testującą danym kategoriom, ale wyniki bezwzględne/częściowe wynikające z pomiarów powinny być bardzo zbliżone. Np. dla ADAC aż 40% oceny ogólnej to zachowanie na mokrym, a jak patrzę na test AŚ to chyba najbardziej liczy sie kategoria trwałość. Taka opona CPC2 ogólnie najlepsza na mokrym i suchym przegrywa w teście z P7 bo taka P7 mimo, że na suchym i mokrym jest gorsza od CPC2, to jest najlepsza w kategorii trwałości...
Ale ok, może akurat dla AŚ ważniejsza jest trwałość niż zachowanie na mokrym/suchym stąd taki, a nie inny ogólny wynik testu.
Z tym, że mi właśnie chodziło o te oceny częściowe wynikające z wartości bezwzględnych - z pomiarów drogi hamowania czy prędkości przy której opona wpada w aquaplaning, a nie o względne wyniki całościowe.

Patrząc na test Auto-Świata opony Pirelli Cinturato P7 i K425 mają ocenę 5+ w kategorii hamowania na mokrym. Patrząc na test ADAC wynik hamowania na mokrym to 2,3 w przypadku Pirelli i 2,9 w przypadku Hankooka czyli bardzo kiepsko zestawiając to np. z CPC5 która ma 1,6 (Tobie nie muszę pisać, że im niższa ocena w teście ADAC tym lepiej). Ok, CPC5 nie brało udziału w teście AŚ tylko CPC2. No to weźmy pod uwagę np. Uniroyal Rain Expert. W teście AŚ Uniroyal ma w hamowaniu na mokrym identyczną ocenę jak P7 i K425 czyli 5+ natomiast w teście ADAC w tej samej kategorii jest od nich lepsza i uzyskuje ocenę 2,1 (w stosunku do 2,3 w przypadku P7 i 2,9 w przypadku K425). Wynika z tego, że droga hamowania na mokrym tych trzech opon w teście AŚ jest praktycznie porównywalna, ale już w teście ADAC wcale tak nie jest i Uniroyal jest zdecydowanie lepszy od K425. Dla mnie osobiście droga hamowania na mokrym jest najważniejszym czynnikiem w przypadku zakupu opon i teraz patrząc na test AŚ chętnie kupiłbym K425, ale patrząc na test ADAC już bym jej wcale nie kupił.

To samo jest z Yokohamą. W teście AŚ hamowanie na mokrym 4+ czyli gorzej niż dwie w/w, ale w teście ADAC już ma 1,5 czyli duuużo lepiej od tych dwóch w/w. Droga hamowania jest mierzona w metrach i tu nie ma mowy o ocenach subiektywnych. Pomiar to pomiar, wartości są bezwzględne, a wychodzi na to, że w jednym teście ta opona hamuje bardzo dobrze, a w innym niespecjalnie albo wręcz kiepsko...

Szczególnie, że, jak zauważycie, często te same oceny składowe mają w różnych testach różne wagi

Dlatego czasem bardzo dobre opony mające krótkie drogi hamowania na mokrym/suchym w ocenie ogólnej przegrywają z tymi gorszymi, bo większa waga jest przykładana do kategorii ścieralności, zużycia paliwa czy trwałości. Dla mnie to też bez sensu. W teście AŚ np. trwałość opony czy stosunek cena/trwałość ma większą wagę niz hamowanie na mokrym czy aquaplaning, które według mnie są o wiele ważniejszymi cechami dobrej opony. Niestety ludzie w większości sugerują się wynikami całościowymi, a nie poszczególnymi składowymi wynikającymi z pomiarów bezwzględnych. Stąd chyba łatwo o manipulację w tych mniej wiarygodnych testach. Jak będę chciał tanio, to kupię nalewkę, a jeśli juz płacę ciężkie pieniądze, to chcę oponę rzeczywiscie dobrą na drodze, a nie taką, która pozwoli mi spalić 0,2 litra mniej na 100 km.

---------- Post added at 23:40 ---------- Previous post was at 23:33 ----------

Ten nasz polski Auto-Świat jest chyba niewiele wart skoro w 2013 roku przedrukowuje stary test z Auto-Bilda z 2011 roku http://www.testberichte.de/a/reifen/...11/259220.html

?
to jest fotka z 2011



ADAC 2010 vs 2013

Pytanie czy te obydwa przytoczone testy ADAC 2010 vs 2013 dotyczą tego samego rozmiaru opon? W pierwszym mamy rozmiar 225/45/17. A w drugim?

[hefi]

Ten adac z 2013 to 225 45 17.
I takie lacze potrzebuje.

W sobote sam ocenie te yokohamy bo kolega zaklada na takie samo auto jak moje i bede mogl je sobie sprawdzic.

[jarku]

Pytanie czy te obydwa przytoczone testy ADAC 2010 vs 2013 dotyczą tego samego rozmiaru opon? W pierwszym mamy rozmiar 225/45/17. A w drugim?

tak, ten sam rozmiar.
pytania, na przykładzie pirelli p7, jak interpretować wynik z 10 i 13r.:
- czy różne oceny to wynik zmiany opon-materiału, technologi, czy to tylko różnice spowodowane subiektywną oceną oceniającego?
- jak ma sie wynik zużycia bieżnika 1.6 z 10r. do 0.5 z 13r.? tzn. że te z 13 mniej zużywają się niż z 10, czy tylko te z 13 zużywają się mniej w porównaniu do innych z testu? (oczywiście 2 różne testy, auta, nawierzchnia)?
-spadek o kilka miejsc jest spowodowany postępem innych producentów, czy to tylko wynik okoliczności w których testy był przeprowadzany?

na te pytania jednoznacznie nie można odpowiedzieć i dlatego bardziej przemawiają do mnie suche dane niż oceny

[YatzeK]

Nie bardzo rozumiem. Wyniki ogólne/całościowe dotyczące danej opony mogą być względne, bo wynikają z różnej wagi przykładanej przez instytucje testującą danym kategoriom, ale wyniki bezwzględne/częściowe wynikające z pomiarów powinny być bardzo zbliżone.

Wcale nie. Wyniki bezwzględne oczywiście powinny być zbliżone i zapewne są. Tyle, ze ADAC nie publikuje wyników pomiarów, a tylko względne oceny punktowe.

Z tym, że mi właśnie chodziło o te oceny częściowe wynikające z wartości bezwzględnych - z pomiarów drogi hamowania czy prędkości przy której opona wpada w aquaplaning, a nie o względne wyniki całościowe.

No i właśnie o tym pisałem - oceny wyrażone w punktach (zarówno częściowe jak i końcowe) to oceny WZGLĘDNE określane w relacji do opony, która w danej kategorii miała najlepszy wynik. Oczywiście te oceny punktowe przyznawane są na podstawie pomiarów wyrażonych w wielkościach bezwzględnych Tyle, ze wyniki pomiarów nie są publikowane.

Np. dla ADAC aż 40% oceny ogólnej to zachowanie na mokrym, a jak patrzę na test AŚ to chyba najbardziej liczy sie kategoria trwałość. Taka opona CPC2 ogólnie najlepsza na mokrym i suchym przegrywa w teście z P7 bo taka P7 mimo, że na suchym i mokrym jest gorsza od CPC2, to jest najlepsza w kategorii trwałości...
Ale ok, może akurat dla AŚ ważniejsza jest trwałość niż zachowanie na mokrym/suchym stąd taki, a nie inny ogólny wynik testu.

Tylko gdybam, ale chyba domyślam się skąd taki a nie inny rozkład wag - ADAC ocenia opony pod względem ich rzeczywistych parametrów przekładających się bezpośrednio na osiągi i bezpieczeństwo jazdy. Test AŚ jest pisany pod kątem przeciętnego czytelnika tej gazety, czyli wiadomo - ma być jak najtaniej...

W teście AŚ np. trwałość opony czy stosunek cena/trwałość ma większą wagę niz hamowanie na mokrym czy aquaplaning, które według mnie są o wiele ważniejszymi cechami dobrej opony.

W 100% się zgadzam. Opona ma przede wszystkim zapewniać pewne prowadzenie i bezpieczne hamowanie, zużycie, czy poziom hałasu są jak dla mnie pomijalne. Niestety już niedługo nie będziemy mieli wyboru, bo zielone Euro-Eko-oszołomy cisną przede wszystkim na "ekologię", więc opony mają się jak najwolniej zużywać i jak najmniej emitować. A że przy okazji będą jak najmniej jechać, to nie ma specjalnego znaczenia najwyraźniej...

jeśli juz płacę ciężkie pieniądze, to chcę oponę rzeczywiscie dobrą na drodze, a nie taką, która pozwoli mi spalić 0,2 litra mniej na 100 km

Szczególnie, że ta oszczędność jest baaaardzo teoretyczna, bo jest możliwa do osiągnięcia przy założeniu utrzymywania zawieszenia, układu kierowniczego i hamulców w idealnej sprawności. I tu dochodzimy do PRAWDZIWEGO SENSU naszej dyskusji - wyniki testu i różnice pomiędzy oponami mają znaczenie tylko pod warunkiem, że mamy zawieszenie w bardzo dobrym stanie, prawidłowo ustawioną geometrię itp. Czyli tak naprawdę w warunkach niemal laboratoryjnych. Wystarczy, że masz coś nie halo z geometrią, czy któryś amortyzator mocno cieknie i na najlepszych oponach jedziesz jak na łyżwach...

pytania, na przykładzie pirelli p7, jak interpretować wynik z 10 i 13r.:
- czy różne oceny to wynik zmiany opon-materiału, technologi, czy to tylko różnice spowodowane subiektywną oceną oceniającego?
- jak ma sie wynik zużycia bieżnika 1.6 z 10r. do 0.5 z 13r.? tzn. że te z 13 mniej zużywają się niż z 10, czy tylko te z 13 zużywają się mniej w porównaniu do innych z testu? (oczywiście 2 różne testy, auta, nawierzchnia)?
-spadek o kilka miejsc jest spowodowany postępem innych producentów, czy to tylko wynik okoliczności w których testy był przeprowadzany?

Wszystkiego po trochu. Ale przede wszystkim różne wyniki wynikają z tego, ze w teście porównywane są różne opony - zobacz dokładnie - raptem ok. 30% opon w teście to te same modele - czołowe marki w międzyczasie wprowadziły nowe modele (GY, Dunlop, Conti, Bridge, Vred) więc punk odniesienia do ocen się pozmieniał. Poza tym nikt nie powiedział, ze dany model opony jest przez cały okres produkowany na podstawie 100% niezmiennej receptury - więcej nawet, spodziewałbym się, że drobne zmiany w składzie mieszanki są wprowadzane nawet kilkukrotnie w trakcie życia danego modelu opony.

Na koniec jeszcze jedna ważna uwaga - Pamiętajcie, że testy są przeprowadzane w 100% kontrolowanych warunkach na 100% sprawnych, niemal nowych samochodach prowadzonych przez profesjonalnych kierowców. W praktyce nasze doświadczenia w codziennej jeździe po ulicach nijak się do tego mają - NIE JESTEŚMY W STANIE dokładnie wychwycić faktycznych różnic pomiędzy oponami bo nie mamy możliwości zapewnienia powtarzalności warunków pomiaru. A i nasze umiejętności nieco inne niż kierowców testowych...

[boro]

Pytanie czy te obydwa przytoczone testy ADAC 2010 vs 2013 dotyczą tego samego rozmiaru opon? W pierwszym mamy rozmiar 225/45/17. A w drugim?

tak, ten sam rozmiar.
pytania, na przykładzie pirelli p7, jak interpretować wynik z 10 i 13r.:
- czy różne oceny to wynik zmiany opon-materiału, technologi, czy to tylko różnice spowodowane subiektywną oceną oceniającego?
- jak ma sie wynik zużycia bieżnika 1.6 z 10r. do 0.5 z 13r.? tzn. że te z 13 mniej zużywają się niż z 10, czy tylko te z 13 zużywają się mniej w porównaniu do innych z testu? (oczywiście 2 różne testy, auta, nawierzchnia)?
-spadek o kilka miejsc jest spowodowany postępem innych producentów, czy to tylko wynik okoliczności w których testy był przeprowadzany?

na te pytania jednoznacznie nie można odpowiedzieć i dlatego bardziej przemawiają do mnie suche dane niż oceny

Tak na pierwszy rzut oka stawiałbym na trzecią odpowiedź. Różnice między 2010 a 2013 to Dunlop Sport Maxx TT i Sport Maxx RT, ContiSportContact3 i ContiSportContact5, Goodyear Eagle F1 Asymetric i Asymetric 2, Bridgestone Potenza RE 050A i Bridgestone Potenza S001, Hankook Ventus s1 evo i s1 evo 2, Vredestein Ultrac Cento i Vredestein Ultrac Vorti... Więc do testu 2013 weszło wiele nowszych/innych modeli w porównaniu do 2010 i stąd zapewne spadek P7.